Ponieważ trwają intensywne (i nocne, a jakże) prace nad nową ordynacją wyborczą, podczas których w emocjach pada wiele nieprawdziwych sformułowań postanowiliśmy publikować komunikaty Państwowej Komisji Wyborczej.
Sprostowanie
Warszawa, 30.11.2017
Sprostowanie nieprawdziwej informacji podanej przez Ruch Kontroli Wyborów w trakcie posiedzenia Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego
Na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego przedstawicielka Ruchu Kontroli Wyborów Pani Ewa Stankiewicz podała jako przykład fałszerstw wyborów samorządowych w 2014 r. informację o sporządzeniu przez okręgową komisję wyborczą na Śląsku dwóch ważnych protokołów różniących się o 120 000-150 000 głosów. Wskazała także, iż skarga wyborcza w tej sprawie w drugiej instancji była rozpatrywana przez sędziego, który był komisarzem wyborczym „w tej komisji, w której taki fakt miał miejsce”.
Informacje te są nie prawdziwe.
- W wyborach samorządowych nie powołuje się okręgowych komisji wyborczych. Zatem organ taki nie mógł sporządzić dwóch protokołów w wyborach w 2014 r.
- Prawdopodobnie przedstawicielce Ruchu Kontroli Wyborów chodzi o Wojewódzką Komisję Wyborczą w Katowicach. Komisja ta sporządziła protokół wyników wyborów do Sejmiku Województwa Śląskiego.
- Zgodnie z wymogami Kodeksu wyborczego protokół ten został przekazany Komisarzowi Wyborczemu w Katowicach. Kodeks wyborczy zobowiązuje Komisarza Wyborczego do dokonania sprawdzenia prawidłowości ustalenia wyników głosowania
i wyników wyborów i w razie stwierdzenia nieprawidłowości w ustaleniu wyników,
do zarządzenia ponownego ustalenie tych wyników. Tak też miało miejsce
w tym przypadku — Komisarz Wyborczy dostrzegł błąd i wydał w tej sprawie stosowne postanowienie.
- W związku z powyższym Wojewódzka Komisja Wyborcza w Katowicach podjęła uchwałę o uchyleniu protokołu zakwestionowanego przez Komisarza Wyborczego
w Katowicach i sporządziła nowy protokół.
- Należy podkreślić, że błąd Wojewódzkiej Komisji Wyborczej nie powodował zmiany wyników wyborów. Zarówno zgodnie z pierwotnym, zakwestionowanym przez Komisarza Wyborczego protokołem, jak i poprawionym protokołem poszczególne komitety wyborcze otrzymały taką samą liczbę głosów i mandaty uzyskiwali ci sami kandydaci.
- Postępowanie organów wyborczych było zgodne z procedurą wyborczą
i zadziałały przewidziane w Kodeksie wyborczym mechanizmy przeciwdziałania błędom.
- W sprawie protestu wyborczego dotyczącego opisanej powyżej sytuacji na żadnym szczeblu nie orzekał sędzia, pełniący jednocześnie funkcję Komisarza Wyborczego.
Komunikat w sprawie Znaku “x”
W związku z błędną informacją podaną przez jedną z agencji prasowych jakoby Szef Krajowego Biura Wyborczego Beata Tokaj poparła zmianę definicji znaku „X” podczas prac sejmowej komisji nadzwyczajnej do spraw zmian w prawie wyborczym uprzejmie wyjaśniam, że podczas posiedzenia komisji minister Tokaj opowiedziała się przeciwko zmianie definicji tego znaku.
Szczegółową wypowiedź Pani Minister w tym zakresie znajdą Państwo na stronie PKW pod adresem http://pkw.gov.pl/336_Wydarzenia/1/0/23556_Nowa_definicja_znaku_x_wbrew_stanowisku_PKW